|
中國(guó)家居品牌聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陸昕關(guān)于《北京商報(bào)》不實(shí)報(bào)道的聲明
2014年4月13日，聯(lián)盟正式發(fā)布“關(guān)于《北京商報(bào)》不實(shí)報(bào)道的嚴(yán)正聲明”，近日接到不少媒體朋友的采訪電話，希望進(jìn)一步了解聯(lián)盟及我本人對(duì)此事件的看法，今日特以個(gè)人名義發(fā)表聲明如下：
（一）對(duì)聯(lián)盟會(huì)員企業(yè)敏華控股（芝華仕沙發(fā)）、顧家家居在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的立場(chǎng)和看法
作為聯(lián)盟日常辦事機(jī)構(gòu)秘書處的負(fù)責(zé)人，本人在家居行業(yè)有著超過(guò)十年的從業(yè)經(jīng)歷，對(duì)家居行業(yè)有較深了解，恰巧本人大學(xué)所修的是法學(xué)專業(yè)，故對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)亦有一定的了解及認(rèn)識(shí)。
本人認(rèn)為：當(dāng)前家具行業(yè)存在一定程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議乃行業(yè)正常現(xiàn)象，并且隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的不斷完善，聯(lián)盟會(huì)員企業(yè)運(yùn)用法律的手段保護(hù)自己的權(quán)益的現(xiàn)象將日趨頻繁，該舉不但有利于提升行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和保護(hù)水平，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也有利于行業(yè)原創(chuàng)設(shè)計(jì)的發(fā)展。
就今年3月東莞家具展敏華控股（芝華仕沙發(fā)）投訴顧家家居涉嫌抄襲其專利產(chǎn)品一案，在國(guó)內(nèi)外的其他行業(yè)及領(lǐng)域都存在類似的案例。以蘋果和三星的“世紀(jì)專利之戰(zhàn)”舉例，兩家公司在全球九個(gè)國(guó)家圍繞30多項(xiàng)專利展開專利大戰(zhàn)，判決涉及的賠償金額高達(dá)10億美元以上。事實(shí)上，兩家公司并沒(méi)有因?yàn)樵V訟而反目成仇，三星在給蘋果iPhone和iPad“芯片獨(dú)家供應(yīng)合約”上的收益達(dá)數(shù)十億美元，雙方在商業(yè)上繼續(xù)保持戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。
我舉上述例子想表達(dá)的觀點(diǎn)是：原創(chuàng)設(shè)計(jì)和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是最有力的保障。在蘋果、三星一案中，即使雙方在全球范圍展開“世紀(jì)專利之戰(zhàn)”，兩家公司仍在全球范圍保持受人尊敬的地位。況且，兩家公司之間發(fā)生的所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)”均嚴(yán)格限制在法律框架范圍內(nèi)，所謂的“世紀(jì)專利之戰(zhàn)”只是當(dāng)事人運(yùn)用法律武器保護(hù)自己利益的正當(dāng)手段，是“文明人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。而且，這樣的“戰(zhàn)爭(zhēng)”在客觀上還促進(jìn)了行業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。也就是說(shuō)，技術(shù)開發(fā)者和行業(yè)領(lǐng)跑者可以充分利用專利工具保護(hù)自己應(yīng)得的市場(chǎng)紅利，而不是被山寨跟隨者“巧取豪奪”。
敏華控股與顧家家居均為我國(guó)家居行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，同時(shí)也是聯(lián)盟的創(chuàng)始會(huì)員企業(yè)。在本次事件中，雙方的行為均是對(duì)法律法規(guī)的合理運(yùn)用：一方向?qū)＠旨胺ㄔ禾峤涣擞嘘P(guān)資料，對(duì)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行“訴前證據(jù)保全”；另一方則以獲批的“外觀專利設(shè)計(jì)”證書自證清白，并稱事件已交由法院受理，愿意等待法院處理結(jié)果。近日，本人對(duì)事件雙方均進(jìn)行了溝通與了解，雙方均心平氣和地表示嚴(yán)格按法律程序進(jìn)行處理。因此，本人認(rèn)為，此類糾紛是行業(yè)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象，在游戲規(guī)則內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，客觀上有利于行業(yè)的整體發(fā)展，并非就是壞事。
《北京商報(bào)》家居產(chǎn)業(yè)周刊主編吳厚斌及署名記者謝佳婷對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)及保護(hù)的宗旨缺乏深刻理解，妄下結(jié)論，報(bào)道標(biāo)題冠以“中國(guó)家居品牌聯(lián)盟成員大打抄襲戰(zhàn)芝華仕沙發(fā)顧家家居上演同室操戈”的字樣，不知是何居心！
（二）關(guān)于聯(lián)盟是否該干涉此類爭(zhēng)議的問(wèn)題
如果吳厚斌主編和署名記者謝佳婷在撰寫上述報(bào)道前，真正深入地做一點(diǎn)功課，那么他們一定能夠發(fā)現(xiàn)：中國(guó)家居品牌聯(lián)盟非常重視行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，并率先于2013年11月15日正式通過(guò)、實(shí)施了《中國(guó)家居品牌聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)自律保護(hù)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。
《公約》對(duì)聯(lián)盟全體會(huì)員有約束力，聯(lián)盟并致力推廣《公約》成為全行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普適性規(guī)范。
在這里，有必要向外界闡明《公約》與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的關(guān)系問(wèn)題：首先，《公約》的制定完全遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，其內(nèi)容不得與法律法規(guī)相抵觸。其次，《公約》是行業(yè)組織內(nèi)部關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自律性公約，針對(duì)法律法規(guī)不可能詳盡規(guī)定的“空白地帶”，《公約》可以根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行深層次的保護(hù)。例如：聯(lián)盟企業(yè)的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在尚未取得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的證書前，可向聯(lián)盟申請(qǐng)備案保護(hù)。如果會(huì)員企業(yè)之間發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，則聯(lián)盟可以接受會(huì)員企業(yè)的投訴，并依程序處理。
《公約》詳細(xì)規(guī)定了會(huì)員企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的投訴、受理，仲裁及處理機(jī)制，聯(lián)盟內(nèi)部還選舉部分德高望重的會(huì)員企業(yè)負(fù)責(zé)人成立“聯(lián)盟仲裁委員會(huì)”，對(duì)會(huì)員企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)解及處理。
義烏靈鷗家政服務(wù)公司:專門提供家政、月子護(hù)理、育嬰師、保姆、專業(yè)陪護(hù)、服侍老人、醫(yī)院護(hù)理、鐘點(diǎn)工、家庭公司保潔、搬家等服務(wù)。 |
