|
本月初，東莞市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)（家具）巡回審判庭在厚街家具知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心啟用當(dāng)天，公開審理并宣判了一宗家具外觀設(shè)計糾紛案件。這宗效率頗高的判決，引來了業(yè)內(nèi)外一片叫好聲。
在今年第31屆名家具展上，來自浙江的顧家家居有限公司攜其2013年生產(chǎn)的一款功能沙發(fā)亮相。同時參展的惠州敏華家具制造公司卻發(fā)現(xiàn)，顧家家居用于參展的該款沙發(fā)在靠墊、靠背、扶手等處的設(shè)計，與該公司擁有外觀專利權(quán)的沙發(fā)設(shè)計高度相似。敏華家具隨后向東莞市中級人民法院提交訴狀，要求對方賠償因其侵權(quán)行為所帶來的20余萬元損失。
經(jīng)過連番激烈辯論，法庭一審判決，顧家公司因無法提供更為有力的證據(jù)證明涉案沙發(fā)早在原告公司取得專利權(quán)之前已被生產(chǎn)使用，綜合考慮其涉案產(chǎn)品與專利產(chǎn)品存在外觀相似，已構(gòu)成侵權(quán)，要求其向原告敏華家具支付10萬余元的經(jīng)濟賠償。
據(jù)了解，伴隨著家具產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展和企業(yè)維權(quán)意識增強，涉及家具行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)類侵權(quán)案件也呈現(xiàn)增長趨勢。僅厚街家具企業(yè)的有效專利便超過5000件，而且正在高速增長。
抄襲設(shè)計，一直讓家具業(yè)的原創(chuàng)者感到很受傷。著名家具設(shè)計品牌DOMO nature創(chuàng)始人、著名設(shè)計師賴亞楠表示，近年來，設(shè)計師的合法權(quán)益一直受到抄襲者的損害，但抄襲者依舊“日子過得很好”。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是因為抄襲者所承擔(dān)的法律風(fēng)險和違法成本太小所導(dǎo)致的。多家家具企業(yè)負(fù)責(zé)人提到自己的外觀專利被抄襲時往往也只是嘆氣搖頭。
從家居知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的“痛點”來看，一個是維權(quán)耗時較長，許多企業(yè)維權(quán)最終“贏了官司，卻輸了市場”，這讓不少家具企業(yè)即使勝訴，也難免有種“得不償失”感覺油然而生。另一個痛點則是相對于侵權(quán)收益而言，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰較輕，難以對侵權(quán)者產(chǎn)生威懾力。
從目前這一案例來看，知識產(chǎn)權(quán)（家具）巡回審判庭能夠?qū)⒓揖咔謾?quán)案件審結(jié)時限從以往6個月內(nèi)縮短至2個月內(nèi)甚至更短，并力爭當(dāng)庭宣判，無疑為企業(yè)維權(quán)帶來了便利。可以說，已經(jīng)比較有效地解決了維權(quán)時效性的問題。
但是，此次侵權(quán)行為的罰款僅有10萬余元，則未免讓不少人感到有些失望。原告和被告都是上市公司，官司的輸贏對公司的影響不小，但是罰款的罰金僅為10萬余元，對于一套家具售價就常常超過10萬元的家具行業(yè)而言無疑不算多。毋庸置疑，罰款金額不是唯一的指標(biāo)，每個案件的案情也各不相同。家具行業(yè)要出現(xiàn)類似國外動輒過億美元的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償案例也不大現(xiàn)實。
正如一名資深家具人所說，如果被判侵權(quán)的企業(yè)只需支付非常小額的罰金，罰100次也不一定能夠產(chǎn)生威懾作用。知識產(chǎn)權(quán)（家具）巡回審判庭既然進駐了厚街，或許應(yīng)該通過幾個影響力較大，對侵權(quán)者懲罰力度夠大的案例，更為有效地對侵權(quán)者產(chǎn)生威懾力，維護家具業(yè)知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益。盧真?zhèn)?李波
義烏靈鷗家政服務(wù)公司:專門提供家政、月子護理、育嬰師、保姆、專業(yè)陪護、服侍老人、醫(yī)院護理、鐘點工、家庭公司保潔、搬家等服務(wù)。 |
