|
深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎近日在人民日報(bào)上發(fā)表了一篇文章，分析他11年來搜集整理的149起因扶人引發(fā)爭議的糾紛案件，得出結(jié)論：80%左右的案件真相最終被查明，老人并非不能扶。最近發(fā)生在廣西來賓市街頭的一起扶老人事件就是明證。盤曉瑩扶起老人后，老人和家屬堅(jiān)稱是她絆倒老人。警方查看監(jiān)控視頻還原真相，確認(rèn)老人摔倒與盤曉瑩無關(guān)。
頻發(fā)的“扶老人”糾紛爭議事件，一再挑動(dòng)著人們的道德神經(jīng)。法學(xué)教授用研究結(jié)果告訴公眾“老人并非不能扶”，自然得出“老人應(yīng)該扶”的結(jié)論，可謂用心良苦。然而，教授初衷雖好，卻關(guān)注錯(cuò)了重點(diǎn)。
無論是法治還是道德層面，“老人應(yīng)該扶”都不需要研究結(jié)果來證明。針對“扶老糾紛”的各種爭論，關(guān)注焦點(diǎn)不應(yīng)放在該不該扶、能不能扶上，而應(yīng)放在怎么去健全“必須扶”的法律支持與道德信任。
古語云：古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。對需要施救的跌倒老人，扶是唯一的選擇。扶起老人，扶的是我們這個(gè)民族千百年來尊老敬老、樂于助人的道德傳承；扶起老人，扶的是每一個(gè)終要老去的我們自己。從這個(gè)角度看，“老人應(yīng)該扶”本就是傳統(tǒng)的社會道德共識，豈需一個(gè)“百分比”來支撐？
“老人可以扶”不存在問題，“扶老有風(fēng)險(xiǎn)，伸手須謹(jǐn)慎”卻又是客觀存在，這中間問題出在哪里？筆者看來，以往的各種爭論焦點(diǎn)，更多的是在道德判斷乃至司法實(shí)踐上，過多傾向于受傷老人，以至于便有了“不是你撞的，為何你救人？”“不是你撞的，為何你墊付醫(yī)療費(fèi)？”等等詭辯說辭，堂而皇之說出，甚至獲得采信。也正因如此，“扶老人”爭議便逐漸由A到B、由B到C，而C已離原點(diǎn)漸遠(yuǎn)。
這也表明，各方還有很多工作要做。對民眾來說，扶老人是一種社會責(zé)任與道義擔(dān)當(dāng)，不因有被訛的可能便放棄；對各級政府來說，應(yīng)強(qiáng)化細(xì)化見義能為樂為細(xì)則，支持保護(hù)做好事者的合法權(quán)益與名譽(yù)；對司法部門來說，不能再習(xí)慣性地“有罪推定”，必須堅(jiān)持“誰主張、誰舉證”，以法治維護(hù)社會公平正義。
就在近日，一款名叫“扶老人險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品面世。雖是通過商業(yè)化運(yùn)作的“倒推”激勵(lì)機(jī)制來支持道德義務(wù)落實(shí)，多少讓人有點(diǎn)心酸失落，但這或許可以減少扶老人的后顧之憂。
如果人們能夠通過各種嘗試和努力，積極推動(dòng)公民道德素養(yǎng)的整體提升，這種嘗試又有何不可？與其用“80%左右的案件真相最終被查明”來壯膽，不如好好思考該如何無害化處理“臟水”，防止把臟水及新生兒一起倒掉。
義烏靈鷗家政服務(wù)公司:專門提供家政、月子護(hù)理、育嬰師、保姆、專業(yè)陪護(hù)、服侍老人、醫(yī)院護(hù)理、鐘點(diǎn)工、家庭公司保潔、搬家等服務(wù)。 |
