|
原標(biāo)題：住家保姆凌晨墜亡，家屬索賠130萬元遭法院駁回：雇主無過錯
住家保姆凌晨在雇主家墜樓身亡，死者家屬以其是在工作中發(fā)生事故為由，將雇主劉某夫婦訴至法院要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等共計130萬余元。
澎湃新聞 （）6月17日從浙江溫州樂清市法院獲悉，該院近日開庭審理此案，判決劉某夫婦補(bǔ)償死者家屬5萬元，并駁回死者家屬的其他訴訟請求。
去年11月24日凌晨，樂清市公安局接到市民報警稱，路邊躺著一名女子，地上流了很多血 。民警和救護(hù)車趕到現(xiàn)場，女子已經(jīng)身亡。后經(jīng)確認(rèn)，墜樓者為蔚某，2016年以來一直在劉某夫婦家中從事住家保姆工作。
庭審中，死者家屬稱，蔚某受劉某夫婦雇用，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系，其在從事雇用活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，蔚某長期超負(fù)荷工作，很可能是由于過度勞累才會意外墜樓。
劉某夫婦稱，蔚某是在凌晨兩點(diǎn)多墜樓，事發(fā)時并未從事勞務(wù)活動，因此本案不屬于提供勞務(wù)過程中發(fā)生的損害。其次，蔚某的日常勞務(wù)是照顧他們1歲多的小女兒，陪同睡覺、吃飯、走動等，其勞務(wù)工作較為輕松并不繁重，家中其他家務(wù)均是由另一位阿姨負(fù)責(zé)，且家中一直配備洗衣機(jī)、洗碗機(jī)等智能設(shè)備。
據(jù)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場走訪勘驗(yàn)，排除他殺可能，并出具非正常死亡證明。蔚某遺體火化后，劉某夫婦支付遺體冷藏押金、代付死者家屬住宿費(fèi)及向死者家屬轉(zhuǎn)賬等共計17000元。
法院審理認(rèn)為，蔚某墜樓時間為凌晨2時30分左右，墜樓原因不明，無證據(jù)證明當(dāng)時其有受雇主指令或要求從事具體勞務(wù)，且根據(jù)蔚某的保姆工作內(nèi)容，亦無法得出其在該時間段有從事勞務(wù)的工作習(xí)慣，因此無法認(rèn)定蔚某死亡與從事勞務(wù)具有因果關(guān)系。
同時，蔚某系完全民事行為能力人，在劉某夫婦家從事住家保姆多年，對于工作環(huán)境應(yīng)較為熟悉，事發(fā)房屋亦未發(fā)現(xiàn)明顯安全隱患。現(xiàn)蔚某墜樓原因不明，難以認(rèn)定劉某夫婦對其死亡存在過錯。
綜上，法院認(rèn)為本案證據(jù)不足以認(rèn)定蔚某是在從事勞務(wù)過程中死亡或劉某夫婦對于其死亡存在過錯。根據(jù)公平原則，最終綜合劉某夫婦自愿補(bǔ)償原告5萬元等情節(jié)，判決他們補(bǔ)償死者家屬5萬元，并駁回原告其他訴訟請求。
經(jīng)辦法官表示，根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，如家政服務(wù)人員或其家屬要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，必須舉證證明雇主對于家政服務(wù)人員受傷或死亡存在過錯。本案中，死者家屬認(rèn)為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未提交充足有效證據(jù)證實(shí)雇主對事故的發(fā)生具有故意或重大過失，因此法院對該訴請不予支持。（澎湃新聞記者 姚似璐 通訊員 翁文佩）
義烏靈鷗家政服務(wù)公司:專門提供家政、月子護(hù)理、育嬰師、保姆、專業(yè)陪護(hù)、服侍老人、醫(yī)院護(hù)理、鐘點(diǎn)工、家庭公司保潔、搬家等服務(wù)。 |
